Tại sao chúng ta không tin những người không phải là người bản xứ?

            Mọi người không ngừng học hỏi những điều mới từ nhiều nguồn khác nhau. Một trong những nguồn thông tin quan trọng và phổ biến nhất là những người khác (Soll, 1999; Yaniv, 2004). Hầu hết mọi người không biết một con kiến ​​thường ngủ bao nhiêu giờ một đêm, nhưng nếu ai đó nói với họ rằng kiến ​​không ngủ, họ có thể tin điều đó, ngay cả khi người đó không phải là nhà động vật học. Nhưng mọi người cũng nghi ngờ và thường xuyên đánh giá thông tin mới (Ferguson & Zayas, 2009). Những đánh giá về độ tin cậy như vậy có thể phụ thuộc vào mức độ hợp lý của thông tin, mức độ tin cậy của nguồn tin xuất hiện như thế nào (ví dụ: Miller & Hewgill, 1964), khả năng nhận thức có sẵn (ví dụ Gilbert, 1991), v.v. Ở đây chúng tôi tập trung vào cách giọng của người nói ảnh hưởng đến uy tín của họ. Đặc biệt, chúng tôi điều tra tác động của lời nói có dấu đến độ tin cậy của tin nhắn.

            Hầu hết những người không nói tiếng mẹ đẻ đều có trọng âm và điều đó có thể khiến họ dường như ít tin cậy hơn vì hai lý do chính: (1) Giọng nói đóng vai trò là tín hiệu và (2) giọng nói khiến cho lời nói khó xử lý hơn. Có một số bằng chứng cho lý do đầu tiên, nhưng không phải là lý do thứ hai. Người bản ngữ rất nhạy cảm với lời nói có dấu của nước ngoài và nhanh chóng sử dụng nó như một tín hiệu cho thấy người nói là thành viên ngoài nhóm. Điều này gợi lên những khuôn mẫu về những người ngoài cuộc, thúc đẩy định kiến ​​có thể ảnh hưởng đến uy tín của người nói (ví dụ, Dixon, Mahoney & Cocks, 2002). Khi một giọng nước ngoài đóng vai trò là một tín hiệu, đó là định kiến, không phải là giọng nói ảnh hưởng đến uy tín của người nói. Ngược lại, sự khác biệt trong việc hiểu người nói là bản chất của giọng nói. Chúng tôi đề nghị mọi người tin rằng những người không phải người bản xứ ít hơn, đơn giản vì họ khó hiểu hơn.

            Nói chung, việc dễ dàng xử lý các kích thích, hay xử lý, hiệu quả, có thể ảnh hưởng đến cách đánh giá các kích thích (ví dụ: Oppenheimer, 2008; Schwarz, 2004). Các kích thích dễ xử lý hơn được nhận thấy, trong số những thứ khác, như quen thuộc hơn (Whittlesea, Jacoby, & Girard, 1990), dễ chịu hơn (Reber, Schwarz, & Winkielman, 2004; Whittlesea, 1993; Zajonc, 1968), rõ ràng hơn (Whittlesea et al., 1990), dài hơn và gần đây hơn (Whittlesea, 1993), to hơn (Jacoby, Allan, Collins, & Larwill, 1988), ít rủi ro hơn (Song & Schwarz, 2009), và trung thực hơn (Reber & Schwarz, 2009) , 1999). Ví dụ, mọi người đánh giá những kẻ thù của Wire hợp nhất với kẻ thù như một sự mô tả chính xác về tác động của những rắc rối đối với kẻ thù hơn là những kẻ thù của Vương quốc hợp nhất kẻ thù, vì sự gieo vần của kẻ thù và kẻ thù gia tăng xử lý hiệu quả (McGlone & To fi ghbakhsh, 2000). Tương tự như vậy, mọi người đánh giá câu nói của Os Os ở Chile Chile là đúng hơn khi màu của phông chữ dễ đọc hơn (Reber & Schwarz, 1999).

            Cơ sở cho việc xử lý dễ dàng đối với tính trung thực dường như là mối tương quan được học giữa hai bên. Các tuyên bố đúng có nhiều khả năng được lặp lại hơn các tuyên bố sai lầm và việc lặp lại tạo điều kiện cho việc xử lý. Thật vậy, phơi bày cho mọi người về mối tương quan ngược lại đảo ngược hướng của sự quy kết (Schwarz, Sanna, Skurnik, & Yoon, 2007; Unkelbach, 2007). Cho rằng lời nói có dấu khó xử lý hơn (Munro & Derwing, 1995), chúng tôi đã kiểm tra xem việc xử lý văn hóa có làm cho việc tin người không bản ngữ trở nên khó khăn hơn không.

            Để kiểm tra ý tưởng của chúng tôi, điều quan trọng là chỉ ra rằng sự khác biệt trong cách hiểu lời nói có dấu có ảnh hưởng duy nhất đến độ tin cậy nhận thức không thể quy cho các khuôn mẫu về người không nói tiếng mẹ đẻ. Một trường hợp thử nghiệm tốt cho điều này sẽ là một người nói đơn giản là đang gửi tin nhắn từ người bản ngữ. Nếu mọi người ít nhắn tin hơn đáng tin cậy khi người đưa tin có dấu, thì độ tin cậy được đánh giá bị ảnh hưởng bởi khả năng xử lý của bài phát biểu, chứ không phải do định kiến. Chúng tôi đã thử nghiệm tác động của giọng nói đối với các đánh giá sự thật trong hai thí nghiệm. Trong thí nghiệm đầu tiên, chúng tôi đã yêu cầu mọi người đánh giá tính trung thực của các câu đố nhỏ được viết bởi người thí nghiệm nhưng được đọc bởi người bản ngữ hoặc người bản ngữ không nói tiếng Anh. Những người không nói tiếng mẹ đẻ có giọng nhẹ hoặc nặng và họ có một trong những ngôn ngữ bản địa khác nhau. Trong thí nghiệm 2, chúng tôi đã kiểm tra xem nhận thức có làm giảm tác động của trọng âm đối với tính trung thực nhận thức hay không. Mọi người thường không biết về nguồn gốc của quá trình xử lý của họ, nhưng một khi họ nhận ra điều đó, họ sẽ ít có khả năng phân phối sai (Whittlesea et al., 1990). Do đó, nhận thức về nguồn gốc của sự khác biệt có thể giúp làm giảm sự phân bổ sai của giọng nói đối với sự trung thực.

            Thí nghiệm 1

            Thí nghiệm 1 đã kiểm tra xem các câu đố có nghe có vẻ không đúng khi nói với giọng nước ngoài hơn không. Chúng tôi cũng đã kiểm tra xem điều này có đúng với cả giọng nhẹ và nặng không. Bởi vì nhận thức về nguồn gốc của sự khác biệt có thể loại bỏ sự dễ dàng xử lý và bởi vì những dấu nặng là nổi bật, người nghe có thể quy kết chính xác nguồn gốc của sự khác biệt khi giọng nói nặng hơn khi nó nhẹ. Do đó, chúng tôi đã sử dụng ba loại giọng: bản địa, nhẹ và nặng.

            phương pháp

            Người tham gia

            Ba mươi người bản ngữ nói tiếng Anh Mỹ đã tham gia thí nghiệm. Chúng tôi loại trừ hai người tham gia vì họ đoán sự thao túng.

            Vật liệu và thiết kế

            Ba người nói tiếng Anh bản địa, ba người nói tiếng Anh không phải là người bản ngữ có giọng nói nhẹ và họ có giọng nặng ghi lại 45 câu đố nhỏ như Một con hươu cao cổ có thể đi mà không cần nước lâu hơn một con lạc đà.

 Mỗi diễn giả ghi lại tất cả 45 câu. Chúng tôi phân loại mức độ trọng âm theo phán đoán của bốn người nói tiếng Anh bản ngữ. Họ lắng nghe tất cả các diễn giả đọc một mẫu câu. Đối với mỗi câu, họ đánh dấu sự khác biệt của từng người nói trên một dòng có cực được dán nhãn cực kỳ dễ dàng và cực kỳ khác biệt. Đối với các diễn giả, các thẩm phán đã đồng ý 97% thời gian rằng ba người trong số họ có giọng nói nhẹ hơn hai người kia. Chúng tôi đã thay thế người nói thứ sáu vì thiếu sự đồng ý và hai thẩm phán đã đồng ý 100% thời gian mà người nói mới khó hiểu hơn những người nói có giọng nhẹ.

 Ngôn ngữ bản địa của những người nói có giọng nhẹ là tiếng Ba Lan, tiếng Thổ Nhĩ Kỳ và tiếng Áo, và tiếng mẹ đẻ của những người nói có dấu nặng là tiếng Hàn, tiếng Thổ Nhĩ

 Mỗi người tham gia đã nghe tất cả 45 câu, 15 bởi người bản ngữ, 15 người nói với giọng nhẹ và 15 bởi người nói với giọng nặng. Các tuyên bố và các diễn giả đã được đối trọng, và tuyên bố trên cả hai đơn đặt hàng gương cho những người tham gia.

            Để giảm bớt sự nghi ngờ và sự nổi bật của giọng nói, mỗi người tham gia đã nghe 17 câu nói và ví dụ về các câu ví dụ được đọc bởi hai người bản ngữ khác. Một nửa các tuyên bố trong mỗi phiên bản là đúng.

            Thủ tục

            Những người tham gia đăng ký tham gia thí nghiệm, có vẻ bề ngoài về trực giác trong đánh giá kiến ​​thức. Chúng tôi đảm bảo rằng những người tham gia hiểu rằng các diễn giả chỉ đọc những gì người thí nghiệm viết. Đầu tiên, người làm thí nghiệm nói rằng những người nói không thể hiện kiến ​​thức của họ mà chỉ đọc to những phát biểu mà cô ấy cung cấp. Quan trọng nhất, những người tham gia đầu tiên được phục vụ như những người nói tiếng Anh, và ghi lại các tuyên bố đố, được cho là cho những người tham gia trong tương lai. Điều này cho phép họ hiểu đầy đủ rằng các loa chỉ là đọc các tuyên bố được cung cấp bởi người thí nghiệm. Sau đó, người thí nghiệm đã thông báo cho người tham gia về giá trị thật của mỗi câu mà họ đọc, giúp họ đánh giá cao rằng các diễn giả chỉ học được điều này sau khi đọc. Cuối cùng, người làm thí nghiệm giải thích rằng họ sẽ lắng nghe những người tham gia trước đây cũng đã ghi lại những tuyên bố như vậy. Điều này chứng tỏ rằng nền tảng ngôn ngữ và văn hóa của các diễn giả là không liên quan đến tính xác thực của các tuyên bố.

            Những người tham gia lắng nghe từng tuyên bố và chỉ ra tính chính xác của nó trên một dòng 14 cm, với một cực được dán nhãn sai và sai còn lại là đúng. Chúng tôi đã đo khoảng cách từ cực giả tính bằng centimet, do đó, một con số cao hơn cho thấy một tuyên bố trung thực hơn. Cuộc thí nghiệm bắt đầu với hai câu ví dụ, tiếp theo là 60 câu đố. Ngoài ra, những người tham gia chỉ ra rằng họ đã biết thực tế rằng một tuyên bố là đúng hay sai và chỉ định nguồn gốc của thông tin này (ví dụ: lớp, TV). Những người tham gia cũng chỉ ra nếu họ không thể hiểu những gì người nói nói.

            Vào cuối các thí nghiệm, những người tham gia đã hoàn thành một câu hỏi về trải nghiệm ngôn ngữ trước đây của họ, bao gồm cả việc tiếp xúc với các điểm nhấn và sự tương đồng của các điểm nhấn đó với các điểm nhấn của các diễn giả trong thí nghiệm.

            Kết quả và thảo luận      

            Theo dự đoán, lời nói có dấu được đánh giá là ít trung thực hơn lời nói bản địa (xem hình 1). Chúng tôi đã phân tích đánh giá sự thật của người nghe với một mô hình hỗn hợp. Mô hình cơ bản bao gồm Chủ đề và Vật phẩm là các biến ngẫu nhiên và Kiến thức (Không biết, Đã biết-Sai, Được biết-Đúng) dưới dạng một xed variable. We then examined whether Accent influenced truth judgment. As predicted, adding Accent (Native, Mild, Heavy) improved the model (χ²=10.3, p b 0.01) and showed that Accent negatively influenced truth judgments. Contrasts revealed that participants perceived statements by speakers with a mild (M=6.95, SD=0.26) and heavy accent (M=6.84, SD = 0.27) as less true than those by native speakers (M= 7.59, SD=0.36; t = −2.74 and t = −2.77, respectively). Statements with mild and heavy accent did not differ from each other (t = −0.11).

            Những người tham gia báo cáo biết thực tế tính xác thực của 6,1% của các báo cáo. Chúng tôi đã đánh giá xem kiến ​​thức này có ngăn chặn sự phân phối sai trong việc xử lý sự khác biệt đối với tính trung thực hay không. Chúng tôi đã thêm tương tác của Accent với Kiến thức vào mô hình, nhưng điều này không cải thiện mô hình (χ² = ∼ 0, p N 0.9). Sự phân bổ sai của văn hóa khác nhau, sau đó, xảy ra với nội dung không quen thuộc và quen thuộc, cho thấy kiến ​​thức không bảo vệ khỏi sự ảnh hưởng của việc xử lý văn hóa (Xem thêm, Fazio, & Marsh, 2009).

 Nói chung, ngay cả khi người nói chỉ cung cấp thông tin từ người khác, mọi người nhận thấy thông tin này là ít trung thực hơn khi người nói có dấu. Họ phân phối sai sự khác biệt trong việc hiểu bài phát biểu với tính trung thực của tuyên bố.

            Chúng tôi đã đưa ra khả năng rằng sự nặng nề của giọng nói có thể khiến người tham gia hiểu được sự khác biệt của việc xử lý bài phát biểu, nhưng tính xác thực được đánh giá của các câu nói nặng và nhẹ không khác nhau. Điều này cho thấy rằng một giọng nặng không phải là một dấu hiệu chính xác, hoặc rằng những người tham gia đã cố gắng khắc phục ảnh hưởng của giọng nặng, nhưng vẫn được sửa chữa một cách kiên nhẫn. Thí nghiệm 2 xem xét thêm vai trò của nhận thức.

            *Sung. 1. Xếp hạng sự thật như là một chức năng của trọng âm trong Thí nghiệm 1. Trục y biểu thị khoảng cách tính bằng cm từ cực De sai của thang đo, nên số cao hơn biểu thị cao hơn nhận thức sự thật.

            Thí nghiệm 2 đã kiểm tra xem việc làm nổi bật sự khác biệt của lời nói có dấu hiệu hát trực tiếp nhiều hơn có dẫn đến người nghe sửa lỗi cho sự khác biệt hay không .. Để đánh giá điều này, chúng tôi đã nói với những người tham gia rằng thử nghiệm xem liệu sự khác biệt trong việc hiểu lời nói có đúng không.. đánh giá và yêu cầu họ đánh giá sự khác biệt trong việc hiểu từng người nói.

            phương pháp

Người tham gia

            Hai mươi bảy người bản ngữ nói tiếng Anh đã tham gia thí nghiệm này.

            Kích thích và thiết kế

            Các kích thích giống hệt như trong Thử nghiệm 1. Không giống như thử nghiệm đầu tiên, chúng tôi đã chặn bài thuyết trình bằng loa để cho phép người tham gia đánh giá sự khác biệt trong việc hiểu từng người nói.

            Thủ tục

            Quy trình này giống hệt với Thử nghiệm 1, ngoại trừ (1) Chúng tôi đã nói với những người tham gia rằng Thử nghiệm nói về hiệu quả của việc hiểu lời nói của người nói đối với khả năng những phát biểu của họ sẽ được tin. Mỗi tuyên bố của mỗi người nói, những người tham gia đã đánh giá sự khác biệt về sự hiểu biết rằng người nói ở quy mô không ngừng, từ Rất dễ đến Rất khác nhau.

 Kết quả và thảo luận

            Những người tham gia đã cố gắng chống lại tác động của việc xử lý khác nhau, nhưng chỉ thành công một phần. Như Hình 2 cho thấy, trong khi những người tham gia đánh giá các phát biểu có giọng nhẹ cũng giống như tuyên bố của người bản ngữ, họ đánh giá các tuyên bố có dấu nặng là ít trung thực hơn. Chúng tôi đã phân tích dữ liệu với một mô hình hỗn hợp với Vật phẩm và Đối tượng là các biến và kiến ​​thức ngẫu nhiên (Được biết-Sai, Không biết, Được biết-Đúng) dưới dạng một biến số. Tiếp theo chúng tôi đã thêm Accent (Bản địa, Nhẹ, Nặng) dưới dạng biến số. Điều này đã cải thiện mô hình (χ² = 11.345, pb 0,01). Accent liên quan tiêu cực đến đánh giá sự thật. Sự tương phản cho thấy rằng các báo cáo được đánh giá là ít hơn đáng kể đúng khi nói với giọng nặng (M = 6,9, SE = 0,22) so với nhẹ (M = 7,52, SE = 0,22; t = 2,94) hoặc giọng bản địa (M = 7,47, SE = 0,34; t = 2,93). Đánh giá sự thật không khác nhau giữa các dấu nhẹ và bản địa (t = 0,02). Các thí nghiệm 1 và 2 đã sử dụng các quy trình hơi khác nhau và do đó không thể so sánh trực tiếp, nhưng Thí nghiệm 2 cho thấy rằng khi người nghe nhận thức được sự khác biệt trong việc hiểu người nói, họ không còn cảm nhận được những phát biểu có dấu nhẹ là ít đúng. Tiếp theo, chúng tôi thay thế Accent bằng Xếp hạng khác biệt dưới dạng biến số để xem liệu nó có dự đoán tương tự phán đoán sự thật hay không. Mô hình này cũng tốt hơn mô hình cơ bản (χ² = 5,85, pb 0,02) và tiết lộ rằng các tuyên bố dường như ít đáng tin hơn càng khó hiểu loa. Sự khác biệt Rating Xếp hạng văn hóa không tương tác với Kiến thức, vì việc thêm một tương tác vào mô hình không cải thiện nó (χ² = 1.6, p N 0.4). Chúng tôi không thể kiểm tra xem Accent có tương tác với Kiến thức hay không bởi vì không có câu nào được nhấn nhẹ được biết là sai bởi người tham gia.

            Thảo luận chung

 Chúng tôi đã chỉ ra rằng mọi người nhận thấy các tuyên bố là ít trung thực hơn khi được nói bởi những người không phải người bản xứ. Khi mọi người lắng nghe bài phát biểu có dấu, sự khác biệt mà họ gặp phải làm giảm khả năng xử lý trên mạng. Thay vì nhận thức các tuyên bố như hiểu nhiều hơn, họ cảm nhận chúng là ít trung thực hơn. Do đó, những người không phải người bản xứ có giọng nói được coi là ít đáng tin cậy. Điều này đúng ngay cả khi định kiến ​​đối với người nước ngoài không thể đóng vai trò, khi người nói đang đóng vai trò là người đưa tin, truyền đạt thông tin từ người bản ngữ.                           

            Hình 2. Xếp hạng sự thật như là một chức năng của điểm nhấn trong Thí nghiệm 2. Trục y biểu thị khoảng cách tính bằng cm từ cực De sai của thang đo, nên số cao hơn biểu thị cao hơnnhận thức sự thật.

            Khi mọi người nhận thức được rằng việc xử lý lời nói có dấu có thể ảnh hưởng đến sự đánh giá uy tín của họ, họ sẽ cố gắng tránh sự phân phối sai này. Với sự báo trước họ đã thành công khi loa có giọng nhẹ, nhưng không thể hoàn tác tác động của khác biệt khi loa có giọng nặng. Trớ trêu thay, trong hoàn cảnh tự nhiên, giọng nặng có nhiều khả năng hơn giọng nhẹ để gợi ý cho mọi người về tác động của việc xử lý khác nhau, nhưng người nghe không thể hoàn tác tác động của giọng nặng ngay cả khi được thông báo.

            Một hạn chế của các thí nghiệm là tiếng mẹ đẻ của người nói khác nhau ở điều kiện giọng nhẹ và nặng.

 Tuy nhiên, các mô hình kết quả khác nhau trong hai thí nghiệm cho thấy những người tham gia không dựa vào định kiến ​​hoặc phản ứng có liên quan đến bài phát biểu. Trong các câu hỏi sau thí nghiệm, những người tham gia thậm chí không thể xác định được tiếng mẹ đẻ của người nói. Trong thế giới thực, tuy nhiên, người nói thường nhiều hơn người đưa tin và các bản mẫu có thể đóng vai trò sau này. Chúng tôi giả định rằng những khuôn mẫu như vậy sẽ không làm thay đổi sự quy kết của tính trung thực đối với tính trung thực, nhưng chúng sẽ xuất hiện sau đó trong quá trình, làm tăng thêm hiệu quả của xử lý hiệu quả khi tiêu cực và giảm thiểu nó khi tích cực.

            Những kết quả này có ý nghĩa quan trọng đối với cách mọi người cảm nhận ngôn ngữ của người không nói tiếng mẹ đẻ, đặc biệt là khi tính di động tăng lên trong thế giới hiện đại, khiến hàng triệu người trở thành người không nói tiếng mẹ đẻ của ngôn ngữ họ sử dụng hàng ngày. Accent có thể làm giảm uy tín của người tìm việc không phải là người bản xứ, nhân chứng, phóng viên hoặc tin tức neo. Như chúng tôi đã chỉ ra, tác động xảo quyệt như vậy của giọng nói thậm chí còn rõ ràng khi người không phải người bản xứ chỉ là một người đưa tin. Rất có thể, cả người bản ngữ lẫn người bản ngữ đều không nhận thức được điều này, khiến cho việc hiểu lời nói có dấu trở thành một lý do chưa từng có để nhận thức người không bản ngữ là ít đáng tin cậy.

            Nhìn nhận

            Chúng tôi cảm ơn Linda Ginzel đã bình luận về một bản nháp, và Chelsey Norman và Joy Heafner đã hỗ trợ kỹ thuật. Nghiên cứu được tài trợ bởi Quỹ khoa học quốc gia BCS-0849

S.tầm ( Nguồn: Cao san Tâm Lý Học Học)